Протокол про технічну помилку як оберіг проти відповідальності

Достеменно невідомо, звідки в практиці здійснення закупівельної діяльності з’явився такий документ як «протокол про допущення технічної / механічної помилки». 

Як відомо, відповідно до положень статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» протоколом уповноваженої особи фіксується прийняте такою особою рішення стосовно здійснення закупівель. Постає питання – яке рішення фіксує уповноважена особа протоколом про допущення технічної / механічної помилки? Очевидно, що жодного. Зміст такого протоколу радше нагадує повідомлення уповноваженої особи невизначеному колу осіб про те, що вона допустила помилку при проведенні закупівель. Прозорість та відкритість в закупівлях – це добре, проте чи матиме такий протокол якусь силу і чи врятує він уповноважену особу від відповідальності – це питання, відповідь на яке пошукали юристи  Медіаресурсу професійних закупівель в судовій практиці. І знайшли.

Під час судового розгляду цієї справи було встановлено, що Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг публічної закупівлі робіт «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття внутрішньо квартального проїзду (благоустрій) за адресою: АДРЕСА-1, код ДК 021:2015:45233000-9 Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг».

Відповідно до результатів здійсненого моніторингу складено та оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу висновок про результати моніторингу закупівлі. 

Даним висновком встановлено, що згідно з вимогами Додатку 3 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ» Тендерної документації, де вказано, що для підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, мають бути надані наступні документи : «…Для підтвердження інформації наведеної у довідці щодо наявності чи залучення лабораторії Учасник повинен надати наступні документи: копію договору з усіма додатками які є невід'ємними частинами до договору про залучення сторонньої(-іх) вимірювальної(-их) лабораторії(- й) Учасником, атестат про акредитацію або свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2015, що дійсний/е (чинний/е) на дату розкриття тендерних пропозицій..».

В складі тендерної пропозицій Учасника – оприлюднено файл, в якому міститься Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 від 14 грудня 2021 року №01-0145/2021.

Отже, учасником було оприлюднено Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005, тоді як згідно Додатку 3 до Тендерної документації вимагалось атестат про акредитацію або свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2015.

В подальшому, Північно-східним офісом Держаудитслужби, через електронну систему закупівель направлено Замовнику запит про надання пояснень з приводу вищевказаного, отримано відповідь, в якій, зокрема, зазначено, що під час оприлюднення закупівлі в системі закупівель у Додатку №3 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, та якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація Замовником було допущено технічну/механічну помилку, а саме: невірно зазначено номер вимог ДСТУ свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам «ДСТУ ISO 1001:2015», якого в дійсності не існує, натомість вірним є свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 1001:2005. Технічна помилка була виявлена під час розкриття цінових пропозицій, про що у день розкриття тендерних пропозицій було складено протокол на технічну/ механічну помилку.

До пояснення Замовником додано протокол, в якому, зокрема, вказано, що уповноваженою особою під час проведення закупівлі було виявлено технічну (механічну, формальну) помилку, допущену при внесенні інформації про закупівлю, а саме: в Додатку №3 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічна специфікація було невірно зазначено номер вимог ДСТУ свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам «ДСТУ ІSО 1001:2015», якого в дійсності не існує, натомість вірним буде свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІБО 1001:2005. У зв`язку з чим необхідно вважати вірним вимоги ДСТУ ІБО 1001:2005.» щодо помилки.

В той же час, як видно з матеріалів справи, учасником в складі тендерної пропозиції оприлюднено Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що пояснення замовника не спростовує встановленого контролюючим органом порушення, оскільки відповідно до статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація – документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно абзацу першого частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до абзацу першому пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 54 Особливостей Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації та/або оголошення про проведення відкритих торгів.

З наданих пояснень замовника вбачається, що вказане у тендерній документації ДСТУ ISO 1001:2015, в дійсності не існує, отже вищевказана вимога замовника включення до Додатку 3 до тендерної документації не у відповідності до законодавства, зміни до тендерної документації з приводу вищевказаного не вносились, а тому, колегія суддів погоджується з висновками першої інстанції, що в даному випадку тендерна документація не може вважатися такою, що відповідає вимогам абзацу першому частини 3 статті 22 Закону та абзацу першому пункту 28 Особливостей.

Висновки: судова практика свідчить – протокол про допущення технічної / механічної помилки не спростовує допущених порушень та не звільняє від відповідальності.