Практика АМКУ щодо довідок з обслуговуючих банків

Левченко Денис, консультант з публічних закупівель

Замовники іноді встановлюють у Тендерних документаціях  вимоги до Учасників надати довідку/довідки з обслуговуючого банку (обслуговуючих банків) про відсутність заборгованості за кредитами/та позиками.

Зупинимося на окремих питаннях, які виникають при оскарженні до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі-Орган оскарження) рішень Замовників про відхилення тендерних пропозицій Учасників та або про визначення переможців через не подання вказаної (вказаних) довідки (довідок).

Питання виникають, на мою думку, через те, що Замовники, встановлюючи вищезазначену вимогу, часто не вказують у Тендерних документаціях які банки (банк) Учасників вважаються обслуговуючими.

Розглянемо до яких висновків приходить Орган оскарження за результатами розгляду відповідних скарг.

Чи потрібна довідка про відсутність заборгованості з банку, який надав банківську гарантію

Рішення від 21.04.2021 № 8709-р/пк-пз у процедурі UA-2021-02-11-001517-c.

Суть позиції Скаржника полягає у тому , що  учасником (назва Учасника) було надано електронну банківську гарантію, складену (назва Банку), однак не було надано довідки про наявність або відсутність заборгованості саме перед банком, який надав електронну банківську гарантію. 

Суть позиції Замовника полягає у тому, що пунктом 11 додатку 6 Документації вимагається довідка (и), видана (і) не раніше місячної давнини по відношенню до дати розкриття тендерних пропозицій, видана (і) банківською (ими) установою (ми), у якій (яких) обслуговується учасник, про наявність або відсутність заборгованості. 

Суть мотивувальної частини рішення Органу оскарження-документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання довідок саме з усіх обслуговуючих банків».

Чи потрібні довідки з усіх банків рахунки в яких фігурували в документах тендерної пропозиції

Рішення від 19.04.2021 № 8315-р/пк-пз у процедурі закупівлі UA-2021-02-09-006423-b.

Суть позиції Скаржника полягає у тому , що  у складі тендерної пропозиції (найменування Учасника) надані довідки з банку (назва Банку). У складі тендерної пропозиції цього Учасника надано діючі договори, в яких зазначено рахунок в іншому банку.  Довідка з зазначеного банку у складі тендерної пропозиції (найменування Учасника) відсутня".

Суть мотивувальної частини рішення Органу оскарження-Замовник не довів та документально не підтвердив, що вказаний інший банк є обслуговуючим банком (Найменування Учасника) на момент подання Пропозиції. 

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Чи є доказом в АМКУ інформація, що надавалась Учасником в іншому тендері

Інше подібне рішення.

Рішення від 21.04.2021 № 8649-р/пк-пз у процедурі закупівлі UA-2021-03-02-009823-b.

Суть позиції Скаржника полягає у тому , з відкритих джерел, а саме в системі Прозорро, у відкритому доступі є документи що підтверджують, що у (назва учасника) є рахунки і в інших обслуговуючих банках. Наприклад рахунок IBAN UA 1………… в (назві банку). 

Скаржник додає, що учасником не надано довідку про відкриття розрахункового рахунку та довідку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами у (назві вказаного іншого банку).

Суть мотивувальної частини рішення Органу оскарження:

у складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, файл "Документи пропозиції.pdf", де передбачені наступні документи, зокрема: 

- довідка видана (назва банку) про відкриття поточного рахунку; 

- довідка видана (назва банку) про відсутність простроченої заборгованості за кредитами. 

Скаржник не довів, що (назва іншого банку) є обслуговуючим банком (назва Учасника). 

Враховуюче викладене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Чи варто звертати увагу на форму довідки

Також бувають питання стосовно змісту довідок з обслуговуючих банків.

Нюанс полягає у тому, що у банків, часто, є встановлена форма стосовно змісту надання довідок, яка іноді не співпадає буквально з вимогами тендерних документацій.

Наприклад, вимога у Тендерній документації до Учасників подати у складі тендерних пропозицій Довідки з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та позиками.

Рішення Органу оскарження від 25.09.2020 № 18105 у процедурі закупівлі UA-2020-04-15-001576-b.

Суть позиції Замовника полягає у тому, що, що у разі надання інформації про відсутність в учасника простроченої заборгованості за кредитами не виключає наявності в Учасника заборгованості за договорами позики, а тому ненадання в повному обсязі запитуваної інформації свідчить про невідповідність Скаржика умовам Документації.

Суть мотивувальної частини рішення Органу оскарження полягає у тому, що у складі Пропозиції Скаржника міститься довідка видана (назва Банку)  у якій зазначено зокрема: Банк повідомляє, що станом на 13 травня 2020 року (назва Учасника) не має заборгованості за кредитами". 

- довідка видана (назва банку), у якій зазначено, зокрема: "надана (назва Учасника) про те, що заборгованість за кредитами перед (назва банку) станом на 12.05.2020 відсутня". 

Замовник не довів та документально не підтвердив, що вказана інформація у вищезазначених довідках не свідчить про відсутність простроченої заборгованості, у тому числі, за позиками.

Учасникам варто при підготовці тендерних пропозицій враховувати вищенаведену практику Органу оскарження, у разі якщо Тендерні документації містять вимоги щодо надання довідок/довідки з обслуговуючого банку (обслуговуючих банків) про відсутність заборгованості за кредитами/та позиками.