Довідка з податкової, в якому вигляді вимагати Замовнику

Майже скористалась рекомендацією що включення до ТД листа-згоди переможця про самостійну перевірку наявності заборгованості на підставі відкритих даних. Аж натрапила на моніторинг за закупівлею UA-2020-05-13-005378-b - один в один таке формулювання як тут, в Інфобоксі. Проте ДАСУ це визначило порушенням та зобов'язує розірвати договір (( Будемо вимагати довідку, довідку на довідку, аби потім не залишитись без необхідних матеріалів або послуг. Сум(

КУРЧА ЗБІЙ: https://infobox.prozorro.org/articles/oo

Аналізуючи статтю 17 нової редакції Закону «Про Публічні закупівлі» (далі – Закон) у мене виникли думки, щодо нової можливості її застосування. Для розуміння сутності статті 17, по відношенні до учасника та переможця ( в новій редакції Закону), я звернувся до ч. 3 ст. 17 Старої редакції та аналогічної частини нової редакції. Таким чином: Стара редакція ч. 3 ст. 17 говорить, що Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Нова редакція ч. 3 ст. 17 говорить, що Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Тобто, що змінилось? Від Замовника, взагалі не вимагають передбачати у ТД, вимогу щодо надання інформації про відсутність підстав ст. 17 (до учасника). Натомість, учаснику встановлюють конкретні дії(в обхід вимог ТД замовника) підтверджувати відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону. В якому вигляді підтверджувати відсутність підстав - не встановлено. Однак, ми пам’ятаємо, що ця частина також містить таку інформацію: «Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель». При цьому, дуже важливим є й інформація що зазначена у ч. 5 ст. 17 (Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.) Тобто, що це означає, на мою думку? Якщо, учасник документально підтвердить відсутність підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, шляхом завантаження їх у свою пропозицію(до кінцевого строку подання тендерних пропозицій), то Замовник не може вимагати у переможця документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, опираючись на ч. 5 ст. 17 Закону (Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.) Якщо, не вдаватись у подробиці, то електронна система закупівель – це визначення згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» ( читаєм статтю 1), а публічна інформація – виходить із ЗУ «Про доступ до публічної інформації»( читаємо статтю 1). Тобто, документально підтверджена інформація про відсутність підстав передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону і є публічною інформацією (окрім частини 2 ст. 17, мабуть). Тільки тут є одна проблема, якщо учасник( переможець) в іншому тендері завантажить ці документи в пропозиції, но не завантажить їх у наш тендер, то замовник не зможе його дискваліфікувати, а якщо дискваліфікує, то учасник користуючись цим поясненням(якщо воно вірне), зможе легко його оскаржити. Оскільки вираз, що містить в ч. 5 ст. 17 Закону «публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель» не містить ступеню конкретизації, а значить вважається в будь якому місці в електронній системі закупівель. Є також і така думка, що ч. 5 ст. 17 Закону, стосується публічної інформації, що міститься у відкритих реєстрах або на порталі дата.гов.юа (Тобто яка перенесена учасником з реєстру в електронну систему закупівель. Но без наявності її в реєстрі чи відкритих даних ця довідка не може бути застосована до ч. 5 ст. 17 Закону). Однак, виникає питання, чому у ч. 3 ст. 17 Закону, зазначено саме ті документи, які не містяться у відкритих реєстрах на день прийняття Закону, а ч.6 ст. 17 містить вимоги до Переможця ( формулювання аналогічне до того як це було зі старою редакцією Закону)? Де окрім документів, що зазначені у ч. 3 ст. 17, додалась ще й відсутність підстав по корупційним порушенням, які містяться у відкритому реєстрі. Тобто до учасника ставляться вимоги надання тих документів, що не містяться у реєстрі та у формі відкритих даних, а до переможця, ще й 2 документа, які містяться у реєстрі, але Замовник не може вимагати інформацію по корупційним порушенням, оскільки вона нівелюється ч. 5 ст. 17 Закону. Може бути, також, що вираз «публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупів» написали в Законі ,через довідку про заборгованість за податками, що публікується відповідно до Наказу МЕРТУ та МІНФІНУ від 17.01.2018 № 37/11., а виходить, що цей вираз відносяться не тільки довідки, але й до інших документів.

Навіщо залишати в кінці статті хеш-теги, якщо по ним неможливо знайти подібні статті?! Прохання реалізувати такий пошук.