13.07.2020 Лілія Кулик

24 години на виправлення помилок після оскарження

Чому потрібно Постачальнику давати 24 годин на виправлення помилок навіть якщо є інші підстави для відхилення та чи можна використати функціонал 24 годин на повторній кваліфікації

Чи обов’язково давати 24 години на виправлення помилок, якщо є інші підстави для відхилення?

Якщо подивитись на частина 16 статті 29, о там зазначено, що: “Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.”

Отже, у разі якщо під час розгляду виявлено виключно невідповідності, визначені частиною шістнадцятою статті 29 Закону, замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

При цьому є позиція Уповноваженого органу з приводу того чи давати 24 години на виправлення помилок, якщо є інші підстави для відхилення: У разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція підлягає відхиленню згідно відповідних підстав, визначених у  статті 31 Закону із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. Така позиція Мінекономрозвитку надана в консультації за посиланням:  https://me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2609b34c-7091-431c-a520-d85f4665cbf1&lang=uk-UA

Далі ми розглянемо приклад

Приклад оскарження рішення Замовника в АМКУ

Постачальник,  може оскаржити таке рішення в Органі оскарження (далі - АМКУ).
Розглянемо це на прикладі. Є тендер, який оголосила Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-28-001135-a. Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію на таких підставах: 

1. Недостатньо працівників (1 замість мінімум 2)

2. Неправильна довідка про обладнання

3. Немає забезпечення тендерної пропозиції.

АМКУ в свою чергу стосовно 1 та 2 підстав для відхилення зазначає таке: “Не розмістивши у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, Замовник порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону. 

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником із зазначеної підстави.”

Тобто, АМКУ говорить про те, що Замовник мав надати право виправити помилки і відповідно не мав права відхилити пропозиції на  обраній підставі. По третій підставі для відхилення Замовник вказав неправильний пункт статті 31, замість пункту 4 частини 1 статті 31 Замовник вказав пункту 1 частини 1 статті 31.

Відповідно АМКУ зобов’язав відмінити рішення про відхилення пропозиції

24 години на виправлення помилок після оскарження

Перше, що варто зазначити, Замовник має право та технічну можливість при проведенні повторного розгляду пропозицій (після оскарження) дати Постачальнику 24 години на виправлення помилок.

Якщо АМКУ прийняв рішення на користь Скаржника і зобов’язав відмінити рішення про відхилення, то Замовник може зробити повідомлення з вимогою про усунення протягом 24  невідповідностей в кваліфікаційних документах та/або документах, що підтверджують право підпису.

Тепер давайте знову подивимось на цей тендер https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-28-001135-a. Тут замість того, щоб повернувши на етап розгляду пропозицію ФОП "НЕЧЕСНЮК ОКСАНА ДМИТРІВНА" дати їй 24 години на виправлення помилок Замовник просто переглянув своє рішення та прийняв пропозицію Постачальника, що оскаржував своє відхилення. 

Чи мав в даній ситуації АМКУ написати, що Замовник має дати Скаржнику 24 години на виправлення помилок - питання риторичне. При цьому Замовник, окрім рішення АМКУ має дотримуватись вимог Закону. І рішення АМКУ переглянути рішення про відхилення не протирічить вимозі надати 24 годин на виправлення помилок.

Як правильно було зробити в даному випадку? Дати ФОП "НЕЧЕСНЮК ОКСАНА ДМИТРІВНА"  24 години на виправлення помилок і після цього приймати рішення, та розглядати подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасником виявлених невідповідностей, як це зазначено в абзаці 2 частини 9 статті 26 Закону.

Типові помилки Замовників при відхиленні

Ще однією з помилок Замовника при відхиленні пропозиції є недостатнє обгрунтування. Іноді Замовники просто посилаються на певний абзац частини 1 статті 31 або пишуть "не відповідає кваліфікаційним критеріям". Насправді ж, чим детальніше описана підстава для відхилення тим краще. Чому? Бо іноді постачальник оскаржує рішення Замовника просто тому що не дуже розуміє, чому його відхилили, наприклад. Тому ми б радили при складанні протоколу відхилення писати не тільки посилання на статтю 31, а ще й детально писати, якому пункту ТД не відповідає пропозиція. Наприклад:
1. "Тендерна пропозиція не відповідає абзацу Z пункту Х розділу N, адже не було надано лист відгук до аналогічного договору".
2. Або ж "Надана банківська гарантія не відповідає вимогам пункту Х розділу N, бо в ній не зазначено, що вона є безвідкличною та безумовною"  тощо.
В такому разі Постачальник одразу зрозуміє в чому його помилка і, можливо, не подасть скаргу і відповідно процедура не затягнеться. А з іншого боку, навіть якщо скарга буде подана, то АМКУ буде простіше її розглядати, бо відхилення буде дійсно аргументованим та детально розписаним.
Кваліфікація і оскарження, відхилення тендерної пропозиції, 24 години,

Коментарі

Аліна 2020-10-22 09:21:05
Лілія, прошу вашої допомоги ! Відбулися відкриті торги. Учасник із найбільш вигідною пропозицією, на підтвердження виконання аналогічного договору надав договір, довідку, проте не надав підтвердження його виконання (видаткова або інший документ - в ТД прописано). Чи можу я дати можливість виправити помилку протягом 24 год. (ч. 16 ст. 29 ЗУ "Про публічні закупівлі") шляхом дозавантаження видаткової накладної ? Чи все ж, учасник має виправляти інформацію лише в поданих документах ?
Ліля 2020-10-22 17:16:23
Аліна, насправді є позиція Мінекономіки, де сказпно, що можна виправити завантажені раніше документи, а не додати ті, яких не було раніше
Аліна 2020-10-23 08:13:58
Ліля, дякую Вам за відповідь !
Марина 2020-07-14 15:59:01
Я думаю, замовник не вичитав рішення АМКУ. Там написано у рішенні, що відносно відповідності критерію по працівникам пропозиція не відповідала умовам документація. Таким чином, у будь-якому випадку при прийнятті такого рішення треба переглядати рішення про відхилення, звертатися за виправленнями, але ніяк не акцептувати пропозицію... Невідповідність ж пропозиції треба якось усувати, а якщо немає можливості - знов відхиляти, але з дотриманням вимог Закону.
Ліля 2020-07-14 17:15:10
Марина, все вірно, ми теж так вважаємо :)
Ольга 2020-07-14 14:33:21
По третій підставі для відхилення Замовник вказав неправильний пункт статті 31, замість пункту 4 частини 1 статті 31 Замовник вказав пункту 1 частини 1 статті 31. А АМКУ не помилився, коли вказали пункт 4?. Можливо Замовник вірно вказав п.1 частини1, скоріш це абзац 4 в п.1
Сергій 2020-07-14 09:05:50
Є тендер, який оголосила Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-28-001135-a. Замовник відхилив найбільш економічно вигідну пропозицію на таких підставах: 1. Недостатньо працівників (1 замість мінімум 2) 2. Неправильна довідка про обладнання 3. Немає забезпечення тендерної пропозиції. Якщо б Замовник відхилив пропозицію учасника лише за 3 (третю) невідповідність за відсутність банківської гарантії, яким бі тоді було рішення АМКУ?
Ліля 2020-07-14 11:27:30
Сергій, важко передбачити дії АМКУ, ми не є органом оскарження. Проте, якби Замовник вказав тільки 3 підставу, при цьому зазначив правильний пункт для відхилення, ймовірно АМКУ прийняв би інше рішення. Тут варто також дивитись на те в чому саме невідповідність гарантії