Огляд практики Верховного Суду щодо зміни істотних умов договору

Скільки існують публічні закупівлі та заборона на зміну істотних умов договору про закупівлю, стільки постає питання визначення поняття істотних умов. Очевидно, що це питання є вкрай важливим, оскільки:

• законодавством заборонено вносити зміни до істотних умов договору про закупівлю: 

Частина п’ята статті 41 Закону: Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків…

Пункт 19 Особливостей: Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13 цих особливостей, крім договору про закупівлю, зазначеного в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 Закону) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків…

• у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом настає адміністративна відповідальність за статтею 164-14 КУпАП.

Очевидно, що знати і розуміти, які зміни до договорів можна вносити вільно, а які – лише у визначених законодавством випадках, потрібно кожному закупівельнику.

В цьому матеріалі від Медіаресурсу професійних закупівель ми покажемо Вам практику Верховного Суду, яка стосується питання внесення змін до договорів про закупівлю.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Оскільки Господарський кодекс втратив чинність, замовникам слід керуватися приписами Цивільного кодексу України з урахуванням вимог, передбаченими Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак, істотні умови договору, у розумінні статті 638 Цивільного кодексу України, це умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Верховний Суд в Постанові від 09 листопада 2023 року по справі № 160/7811/22 визначив:

Отже, Законом № 922-VIIІ вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п`ятій статті 41). У цьому зв`язку важливо розуміти, що умови договору про закупівлю не повинні саме сутнісно, змістовно виходити за рамки тендерної пропозиції (за винятком тих випадків, які передбачає Закон № 922-VIIІ).

Аналіз положень частин четвертої, п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що встановлені частиною четвертою статті 41 Закону № 922-VIII заборони щодо зміни умов договору стосуються заборони на зміну істотних умов договору порівняно зі змістом тендерної документації, і така заборона не стосується формального викладення певних положень договору в редакції, відмінній від проекту договору, якщо при цьому не змінюються істотні умови договору, і норми цієї статті не містять заборони на уточнення редакції певних положень проекту договору, які не є істотними умовами договору у розмінні статті 638 Цивільного кодексу України.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від  04 травня 2022 року (справа № 160/6513/21):

«Несуттєві відмінності умов договору про закупівлю від його проєкту, які за своїм наповненням не визначають нових договірних зобов`язань, не звужують чи, навпаки, не розширюють договірних зобов`язань сторін, які витікають із тендерних пропозицій і тендерної документації, й не суперечать останнім, не можуть мати наслідком нікчемність договору про закупівлю.». 

Така позиція Верховного Суду знайшла своє відображення і в більш пізніх рішеннях, зокрема, в Постанові Верховного Суду від 05 вересня 2024 року (справа № 200/9815/21).

Крім того, Верховний Суд вважає за можливе (і необхідне) виправлення помилок в договорі під час його підписання:

Постанова Верховного Суду від 04 травня 2022 року (справа № 160/6513/21): 

…Договір про закупівлю має основуватися на проєкті цього договору (у складі тендерної документації і пропозиції) й містити аналогічні умови. Але це не заперечує й того, що умови проєкту можуть піддаватися редагуванню вже під час укладення договору, особливо коли помилки (описки) у проєкті є очевидними.».

Висновки:

• Виправляти очевидні помилки в договорі при його укладанні – можна;
• Змінювати формулювання положень договору без зміни суті зобов’язань – можна;
• Уточнювати редакції деяких положень договору, які не є істотними умовами – можна;
• Розширювати чи звужувати зобов’язання сторін – не можна;
• Вносити до договору про закупівлю положення, які суперечать тендерній пропозиції / тендерній документації – не можна.